Южмаш снова кормят обещаниями.

    

Вчера 25 февраля перед стенами Днепропетровской областной администрации состоялся очередной митинг рабочих "Южного машиностроительного завода имени А.М.Макарова", требующих погашения долгов по заработной плате за семь месяцев. Организатором митинга выступил недавно созданный на предприятии независимый профсоюз "Защита справедливости". К митингующим вышел заместитель председателя ОГА Виктор Сергеев, который обещал южмашевцам подарок к 8 марта - полное погашение долгов по зарплате.
http://lelekasicheslav.blogspot.com/2015/02/blog-post_30.html
     Немного истории. В конце 80-х годов "Южмаш" был крупнейшим в Советском Союзе производителем межконтинентальных баллистических ракет, способных как нести ядерное оружие, так и выводить спутники на околоземную орбиту. Общая численность работников ЮМЗ тогда достигала 50 тысяч человек, а директором "Южмаша" был тот самый Леонид Кучма. Сейчас на предприятии числится семь тысяч работников, из них реально работает лишь две тысячи, остальные - в неоплачиваемых отпусках. Главным заказчиком продукции завода до лета 2014 г. было Российское космическое агентство. С лета 2014 г. заказы от него перестали поступать, и большую часть цехов пришлось остановить. Кроме ракет предприятие может выпускать широкий спектр другой техники - от троллейбусов до гранатометов, но правительству очевидно было наплевать на судьбы рабочих. Даже уже заработанную зарплату выплатить им уже семь месяцев не могут, точнее не считают нужным.
     В январе 2014 г. на "Южмаше" возник профсоюз "Защита справедливости", который возглавил молодой токарь Евгений Деркач. Хотя большинство рабочих продолжает состоять в старом официальном профсоюзе, входящем в ФПУ и смиренно выполняющим все команды дирекции, новый профсоюз уже провел несколько митингов рабочих, где были выдвинуты требования немедленно погасить долги по зарплате и привлечь к уголовной ответственности виновных в ее невыплате. 
     После первого митинга рабочих 3 февраля с перекрытием улицы на контакт с лидерами протеста вышли люди из облгосадминистрации, которые обещали "порешать" все вопросы. Поэтому следующий митинг 12 февраля решено было проводить не перед ОГА, а перед облсоветом, который фактически не имеет никакой власти. Председатель Днепропетровского облсовета Егений Удод (ставленник клана бывшего губернатора Днепропетровщины Александра Вилкула) лично вышел к митингующим рабочим и лично взялся отвезти их делегацию в Киев для переговоров с правительством. 
    Вечером 18 февраля после профсоюзного собрания на одной из центральных улиц Днепропетровска на председателя профсоюза "Защита справедливости" Егения Деркача было совершено нападение. Четверо неизвестных в масках его жестоко избили, в результате чего он с сотрясением мозга был доставлен в одну из городских больниц, где по личному распоряжению Е. Удода ему была предоставлена VIP-палата. Впрочем, независимые наблюдатели не исключают и того, что как нападение, так и деньги на лечение от него могли идти из одного источника.
    19 февраля на заседании Кабинета министров было принято решение о выделении "Южмашу" 300 млн. грн на погашение долгов по зарплате http://union-free.ucoz.org/news/kabmin_vydelit_300_mln_grn_juzhmashu_na_pogashenie_dolgov_agentstvo/2015-02-22-491
    Сам новый профсоюз уже заявил о своем выходе из Конфедерации Свободных профсоюзов Украины (Михаила Волынца) и вступлении в профсоюз "Захист праці" небезызвестного Олега Верника. Причины этого кульбита Деркач объяснить пока не может. Для справки скажем, что газета КВПУ "Аспект" №5(477) за февраль этого года поместила статью самого Деркача "Приобретаем опыт в борьбе", где подчеркивается солидарность с КВПУ. 
    О солидарности с требованиями рабочих уже заявили "Євромайдан-Дніпро" и днепропетровская организация ВО "Свобода", поддержку новому профсоюзу уже выразили пришла профсоюзы Франции и Германии.
    Сам по себе факт нападения говорит о том, что работа активистов не прошла даром, что они действительно задели интересы классового врага, если он вынужден прибегнуть к таким методам. Однако закулисные переговоры с представителями обладминистрации и г-ном Удодом, непонятные переходы из одного профсоюза в другой могут иметь самые печальные последствия для рабочих.
    События вокруг "Южмаша" показывают, что даже наше слабое и нерешительное полудохлое рабочее движение (достаточно сказать, что в митингах протеста участвовало по разным оценкам от 100 до 500 человек, а остальные сидят дома или продолжают работать) уже пытаются оседлать и использовать разные политические силы и буржуазные кланы. Чтобы добиться победы в классовой борьбе, рабочие не должны верить никаким фракциям буржуазии или чиновников, а рассчитывать только на свою рабочую солидарность.
 

Соціально-революційна позиція сучасності та Україна.

    На початку ХХІ століття все більш рельєфно можна розгледіти історичні межі капіталізму, який почав перезрівати в старих імперіалістичних центрах накопичення капіталу (США, Велика Британія, Франція, Німеччина, Італія). «Радянська» історична наука, що протягом не одного десятиліття доводила занепадницький характер західного капіталізму та швидке торжество соціалістичного ладу у всьому світі навмисне видавала бажане за дійсність, оскільки в часи існування СРСР подібні висновки ще не мали під собою вагомих підстав. Тим більш, соціально-економічний лад країн світового «соціалістичного табору» представляв собою лише специфічний різновид капіталізму, де партійна бюрократія являла собою панівний клас, сукупного власника засобів виробництва, котрий експлуатував пролетарів «соціалістичних» країн нічим не поступаючись приватновласницькому капіталізму на Заході. Природа державного капіталізму була детально проаналізована марксистами Тоні Кліффом, Амадео Бордігою, Арріго Черветто та іншими. Такий ж погляд на класову природу СРСР та його країн-сателітів поділяли й українські марксисти, наприклад, соціал-демократична група «Вперед» очолювана Іваном Майстренко в 40-50-ті роки минулого століття.
    За двадцять років по краху держкапіталістичних режимів стає остаточно зрозуміло – найбільш розвинутий ринковий капіталізм вступає в період своєї затяжної кризи. Неоліберальний курс поступово завершує ліквідацію держави «загального благополуччя», тим самим загострюючи соціальні протиріччя в суспільстві, а марксистська дискусія про природу «соціалістичних режимів» не є найбільш нагальним питанням сучасності, оскільки лозунги повернення до «соціалізму» чи відродження СРСР очевидно служать тільки експлуататорському, але не пролетарському класу. Сьогодні буржуазний путінський режим одночасно вважає себе правонаступником не тільки російської імперії Романових, але сталінсько-брежнєвського СРСР також. Обидва «соціалізми», як західний, так і «радянський», наразі не залишають жодних сумнівів щодо своєї справжньої класової природи.


    Офіційні ліві парламентські партії та легальні просистемні профспілки продовжують обслуговувати інтереси буржуазії, тримають робітництво в межах суто економічної боротьби тред-юніонізму, представляють собою підпорку капіталізму зліва. Держава кейнсіанського типу, що виникла на Заході після Другої світової імперіалістичної війни створювала ілюзію можливості довічного класового компромісу буржуазії та пролетаріату. Друга світова війна, котра призвела до ліквідації світової колоніальної системи на початку 1950-х років, значно ослабила протиріччя капіталізму та дала новий поштовх імперіалістичному розвитку. Ще Карл Маркс та Фрідріх Енгельс наприкінці свого життя дійшли висновку, що буржуазія капіталістично розвинутих країн пом’якшує соціальне протистояння шляхом підкупу робітництва через свої надприбутки за рахунок експлуатації периферії. Одначе економічна експлуатація країн капіталістичної периферії зумовила швидкий розвиток останніх, їх перетворення на самостійних імперіалістичних гравців стало тільки справою часу. Так, марксисти ще в 60-х роках ХХ століття передбачали втрату США світової економічної та політичної гегемонії, швидкий підйом на міжнародній арені Китаю й Індії. Сьогодні це передбачення здійснюється на нашим очах. Китай перетворився в «майстерню світу», населення якого зросло до 1,3 млрд. чоловік, а частка світового ВВП до 13% (можна порівняти цю статистику з ЄС-507 млн. і 20% ВВП та затиснутою ними з двох боків РФ- 145 млн. населення, частка світового ВВП близько 3%), як колись була капіталістично передова Англія. Зрештою, все це черговий раз доводить нам відому істину: імперіалізм сам спилює гілку на якій сидить, сам підриває свої ж основи. Сьогодні повністю склався глобальний світовий ринок, де кожна капіталістично розвинута держава змушена проводити власну імперіалістичну політику, де офіційні парламентські комуністи та соціал-демократи лише обслуговують інтереси своєї імперіалістичної буржуазії.

    Зникнення старого революційно-соціалістичного та комуністичного руху, його виродження в ізольовану від реального світу політизовану субкультуру, яка займається не боротьбою за соціалістичне перетворення світу, але сектантським протистоянням, стало прямим наслідком зникнення старого робітничого руху в якості самостійного суб’єкту історичного процесу. Якщо розглядати марксизм як метод, котрий в своєму застосувані від часу до часу може давати відмінні результати, то сучасні марксистські групи вдаються до історичної реконструкції, механічно переносячи реалії класової боротьби другої половини ХІХ-початку ХХ століття на сьогодення, намагаючись відтворити доктрину старого ортодоксального марксизму, котрий був відображенням дійсної матеріальної практики боротьби промислового пролетаріату (останній практично зник в капіталістично розвинутих країнах Заходу, як зникли, наприклад, колись могутня опора лівого лейборизму – британські шахтарі). Подібні тенденції окреслив у своїх «Десяти тезах про марксизм сьогодні» Карл Корш вже в далекому 1950-му році. Проте, коли механічне відтворення доктрини ортодоксального марксизму, опори саме і тільки на промисловий пролетаріат, як наслідок, сьогодні є вираженням сектантської неадекватності, спроби відтворити класичну анархо-комуністичну доктрину Бакуніна чи Кропоткіна, як революційної теорії, що спиралася на практику боротьби ще непролетаризованих капіталізмом в повній мірі мас сільських общинників та міських ремісників, стає неадекватною вдвічі. Карл Маркс писав:

    «Розвиток соціалістичного сектантства та розвиток дійсного робітничого руху завжди знаходяться в зворотньому відношенні одне до одного. Секти мають своє (історичне) виправдання до того часу, поки пролетаріат ще не дозрів для самостійного історичного руху. Як тільки він досягає такої зрілості, всі секти стають по суті реакційними» (Маркс К., Энгельс Ф. Мнимые расколы в Интернационале. ИЗ ЧАСТИ 4 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – Т.18. – С.30-31.).



    Період всесвітньої «стабільності та добробуту» сьогодні остаточно закінчився. Ми розглядаємо події «Арабської весни», «революцію парасолек» в Гонконзі, масові протестні рухи на Заході та СНД, різноманітні «оккупаї», український «Майдан» чи Єгипетський Тахрір – ланками одного всесвітнього революційного процесу, стихійною хвилею буржуазно-демократичних революцій, що захлиснула світ. Міжнародний імперіалізм намагається використати буржуазні революції з власною метою, нейтралізуючи їх прогресивний зміст, перетворюючи їх на громадянське протистояння. Саме в такому контексті слід розглядати події української лютневої революції 2014-го року, що призвела до військової експансії російського імперіалізму з метою утримати свою колишню колонію в сфері інтересів Москви. Тому з боку України боротьба проти російської імперіалістичної експансії носить національно-визвольний, прогресивний характер, який має ліквідувати пережитки української колоніальної залежності, тим самим сприяючи справі демократії, а отже соціалізму.

    Значна частина пострадянських та європейських соціаліалістичних партій чи груп, насамперед ідейних послідовників сталінізму, підтримали дії варварськи відсталого, війського-бюрократичного та напівфеодального російського імперіалізму проти міфічного українського «фашизму», тоді як різноманітні лівокомуністичні секти зайняли позицію проти всіх сторін конфлікту, видаючи путінську імперіалістичну Росію та українську буржуазну державу рівновеликими агресорами чи реакціонерами, відтворюючи вірно розкритиковану свого часу Володимиром Леніним ультралівацьку доктрину імперіалістичного економізму в дусі т.з. пятаковщини. Подібних суто економістських уявлень дотримувались представники течії лівого комунізму на Заході, що належали до панівних націй, для яких національне питання в нових умовах монополістичного та імперіалістичного капіталізму видавалося неактуальним. Сьогодні остаточно зрозуміла хибність таких поглядів. Більш того, національно-визвольні рухи в умовах периферійного капіталізму все ще можуть зберігати актуальність. В своїй статті про Ірландію та революційну війну (1916 рік) Ленін писав:

    «…думати, що можлива соціальна революція без повстання маленьких націй в колоніях і у Європі, без революційних вибухів частини дрібної буржуазії з усіма її упередженнями, без руху несвідомих пролетарських і напівпролетарських мас проти поміщицького, церковного, монархічного, національного і т. п. гноблення, – думати так означає відрікатися від соціальної революції…»

    Отже, майбутня соціалістична революція в Європі неодмінно лежить через труп російської державності, що зумовлено не нашою суб’єктивною антипатією до політичного режиму кремля чи московської історії загалом, бо це визначається самою її історичною роллю для «старого світу», як жандарма та поліцейського наглядача. Тому позиція захисту української революційної перспективи від російської імперіалістичної інтервенції сьогодні є позицією соціально-революційною. виникнення нового могутнього пролетарського руху на капіталістично передовому Заході напряму буде пов’язане з крахом потворного російського імперіалізму, поразкою останнього у розв’язаній ним війні на Донбасі.

    Ми виступаємо не тільки проти російського, але й проти будь-якого іншого імперіалізму з позицій пролетарського інтернаціоналізму. В тому числі проти імперіалістичної політики США та ЄС. Останній зовсім не зацікавлений у конфронтації з Росією, тим самим жодним серьозним чином не наважується протистояти московській агресії в Україні. Всі сторони в однаковій мірі бажають недопустити перемоги нового Майдану, який безумовно має підняти на знамена радикально-соціальні гасла, як попередній вже встиг в певній мірі пробудити економічну боротьбу на виробництві, хоч поки не настільки масштабну й несміливу. Найбільш адекватні залишки старих соціалістичних інтернаціоналістських груп мають поєднатися з майбутнім робітничим рухом, який буде спиратися вже на відмінні історичні реалії класової боротьби експлуатованих проти своїх гнобителів та визискувачів.

Артем Клименко

Лютий 2015

Государственный капитализм и модернизация Советского Союза. Главы 5-11.

V. СОВЕТСКАЯ НОМЕНКЛАТУРА: НАЕМНЫЕ СЛУЖАЩИЕ ГОСУДАРСТВА ИЛИ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БУРЖУАЗИЯ?

К сожалению, научных исследований феномена советской номенклатуры до сих пор имеется крайне мало - буквально единицы, а специальные исследования, посвященные структуре и динамике доходов господствующего класса Советского Союза, практически неизвестны. Это и неудивительно: современный правящий класс тщательно оберегает тайну своего рождения, реальные истоки своего могущества.

Возможно, поэтому многие марксисты до сих пор даже отказываются признать в номенклатуре особый класс. Так, Программа МРП утверждает, что общественные функции капиталиста в СССР выполнялись наемными служащими государства[1], троцкисты предпочитают говорить о паразитическом слое и бюрократической касте, а большинство коммунистов если и признает наличие социального неравенства и эксплуатации человека человеком в Советском Союзе, то относит их исключительно на счет незаконного использования служебного положения, считая все законные формы распределения социалистическими.

Миф о незаконном происхождении эксплуатации и социального неравенства, основанный на официальной теории "отдельных недостатков и искажений социализма", очень выгоден правившему и правящему чиновничеству, так как позволяет скрыть "законные" источники обогащения, действительную классовую сущность государственной машины и государственной собственности.

Для того, чтобы ответить на вопрос, являлась ли номенклатура классом, стоит вспомнить ленинское определение классов: “Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно по способам получения  и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы – это такие группы людей, из которых одна может присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства”[2].

Официально номенклатура в СССР появилась в 1925 г. 16 ноября 1925 г. Оргбюро ЦК ВКП(б) приняло постановление “О порядке подбора и назначения работников”, которым утверждалась номенклатура должностей № 1 (утверждаемые ЦК), № 2 (утверждаемые Орграспредотделом ЦК) и №3 (ведомственные номенклатуры). Прилагаемая к этому постановлению инструкция указывала: “Все предложения местных партийных органов о перемещениях и назначениях работников, перечисленных в номенклатурах № 1 и № 2, должны ставиться  через Орграспред ЦК на решение ЦК партии. Самостоятельно назначать и смещать этих работников местные партийные органы не могут” [3] Таким образом, с принципом всеобщей выборности и сменяемости в любой момент чиновников, заложенном в диктатуре пролетариата в Октябре 1917 г. и описанным В.И. Лениным в "Государстве и революции", было покончено.

Государственный капитализм и модернизация Советского Союза

Андрей Здоров.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ

 И МОДЕРНИЗАЦИЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА:

МАРКСИСТСКИЙ АНАЛИЗ

СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА.

Текст опубликован в виде монографии в 2003 г. в Одессе и в 2006-2007 гг. в Москве. Публикуется по последнему изданию:

Здоров А.А. Государственный капитализм и модернизация Советского Союза: марксистский анализ советского общества. Монография. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: КомКнига, 2006. – 160 с. (Серия «Размышляя о марксизме»); 3-е изд. – М.: КомКнига, 2007. – 160 с. 

ISBN 978-5-484-00585-7

ВВЕДЕНИЕ.

ХХ век поставил перед марксистским обществознанием новую неординарную задачу: определить формационную принадлежность и классовую природу обществ и государств, не только именовавших себя социалистическими, но и объявивших марксизм своей идейно-теоретической основой. 74 года советской истории - что это было: откат в прошлое или рывок в будущее?  Опровержение марксистской теории или ее подтверждение?  Без решения этой проблемы само дальнейшее развитие марксизма и как течения общественной мысли, и как общественно-политического движения оказалось под вопросом.

Поскольку именно Советский Союз первым объявил о построении социализма и стал ядром так называемой "мировой социалистической системы", то очевидно, что вопрос о социальной природе государств, следовавших его примеру, не может быть решен без выяснения формационной принадлежности самого советского общества. Между тем наличие по этому вопросу большого количества различных, порой взаимоисключающих мнений и концепций даже среди ученых-марксистов и считающих себя таковыми говорит о том, что эта проблема пока далека от своего окончательного разрешения.

Однако, выявить сущность какого-либо явления можно лишь сопоставив его с качественно однородными. Поэтому в этой работе много сравнительного материала из истории тех стран, которые проходили в свое время те же (но не всегда так же) этапы развития, что и наше общество. Иногда сравнительно-исторический материал даже преобладает над отечественным. Автор не считает это недостатком: книга рассчитана на людей, хорошо знающих историю СССР. Поэтому автор не ставил себе задачу полностью осветить историю Советского Союза, рассказать как развивалось советское государство, а лишь задачу объяснить, почему оно развивалось именно так, а не иначе.

К сожалению, автор не имел возможности использовать источники и литературу, изданные за пределами бывшего СССР, многие труды зарубежных марксистов. Лишь после написания данной работы он смог ознакомится с книгой английского марксиста, основателя Социалистической рабочей партии (Socialist Workers Party) Тони Клиффа “Государственный капитализм в России” [1]. Именно теория Т. Клиффа послужила основой анализируемой ниже программы Марксистской рабочей партии.

Т. Клифф убежден в том, что Великая российская революция 1917 – 1921 гг. была социалистической. Так считал в свое время В.И. Ленин и большинство зарубежных марксистов вплоть до конца ХХ в. Насколько обоснована данная точка зрения?  Нам могут возразить: советское государство само называло себя социалистическим, значит так его нужно называть и нам, а революцию, в результате которой возникло это государство, следовательно нужно признать социалистической.

Христофор Колумб в конце XV в. ошибся в расчетах длинны экватора и до конца своих дней считал, что открыл морской путь в Индию. Коренных жителей открытых им земель до сих пор называют индейцами. Почему же В.И. Ленин не мог ошибаться в расчетах сроков гибели капитализма и думать, что он и его соратники начали мировую социалистическую революцию? Начатая большевиками революционная эпоха оказалась эпохой буржуазно-демократических и национально-освободительных революций, эпохой государственного капитализма для значительной части населения Земли. Все это отнюдь не означает, что морского пути в Индию вокруг земного шара не существует. Как не означает и того, что не существует сроков гибели капитализма. Открытие Колумба приблизило человечество к открытию пути вокруг земного шара. Революция, которую возглавил Ленин, расчистила путь для мировой социалистической революции, приблизила время свержения капитализма и уничтожения эксплуатации человека человеком вообще.

Для того, чтобы обогнуть земной шар морским путем, путешественникам нужно было в свое время выяснить и исправить ошибки Колумба. Сегодня пролетариям, стремящимся уничтожить систему наемного рабства и построить бесклассовое общество, нужно четко определить в чем был прав и в чем ошибался В.И. Ленин, какова природа обществ и государств, возникших после Великого Октября.

Следует также отметить, что основная масса источников по истории советского общества уже опубликована на территории бывшего СССР, поэтому опыт осмысления этого общества отечественными марксистами имеет не меньшую ценность, чем труды иностранных исследователей, многие из которых не имели возможности пользоваться русскоязычными изданиями.

Первое издание данной книги вышло в Одессе в 2003 г. тиражом 200 экз. Положительные отзывы о ней поместили российские левые газеты «Стачка» (№ 7 - ноябрь 2003) и «Левый поворот» (№ 12 – март 2004). Эти короткие отзывы тем более ценны, что в самой книге содержится критика некоторых ошибок и иллюзий этих изданий и основавшей их Марксистской рабочей партии. В 2004 г. в московском журнале «Экономико-философские тетради» (Вып. 2) свою рецензию на эту книгу поместил профессор М.И. Воейков. Хотя эти газеты и журнал малоизвестны широкой публике, заказы на книгу приходят ко мне до сих пор, и практически весь первый тираж книги уже разошелся. В связи с этим было принято решение о втором исправленном и дополненном издании книги.

Критические отзывы на эту работу прислали «Бюллетень Интернационалист», издаваемый итальянской организацией «Лотта коммуниста» (март 2005. Приложение), и редакция одесской газеты «Большевик» (декабрь 2003), бывшей тогда органом Одесского обкома ВКПБ. «Бюллетень Интернационалист» сосредоточил свою критику на 3-ей главе моей книги, обвиняя меня в том, что я не учел высказываний К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина о развитии капитализма в России еще во второй половине ХІХ в. Отмечу, что я вовсе не отрицал наличия в царской России развитого капиталистического уклада, но анализировал прежде всего не высказывания классиков, а исторические данные о социально-экономическом развитии России. Я не ставил себе целью собирать все высказывания классиков о российском капитализме: для этого одной книги явно не хватило бы. Но и те, которые приведены в данной книге, достаточно показывают правоту моих выводов.

При чем, если «Бюллетень Интернационалист» напечатал свою критику дважды (по частям в 2001 г. еще на электронный вариант этой книги и целиком в 2005), то редакция «Большевика» прислала свою критику этого «антисоветского пасквиля» частным образом. Напечатать в самой газете эту критику  одесские сталинисты не решились, побоявшись видимо, что заинтересованные читатели сами возьмут эту книгу и поймут абсурдность критики.

В заключение хочу выразить искреннюю признательность всем товарищам, прочитавшим данный труд еще в рукописи, высказавшим и приславшим свои отзывы и замечания на его первое издание. Без их бескорыстной поддержки выход этой книги вряд ли был бы возможен.

Ленин об Ирландии и революционной войне (1916 г.)

В.И.Ленин. Итоги дискуссии о самоопределении. 1916 г.

10. ИРЛАНДСКОЕ ВОССТАНИЕ 1916 ГОДА

Наши тезисы писаны до этого восстания, которое должно послужить материалом для проверки теоретических взглядов.

Взгляды противников самоопределения ведут к тому выводу, что жизненность мелких наций, угнетенных империализмом, уже исчерпана, никакой роли против империализма сыграть они не могут, поддержка их чисто национальных стремлений ни к чему не поведет и т. п. Опыт империалистской войны 1914-1916 гг. дает фактическое опровержение подобных выводов.

Война явилась эпохой кризиса для западноевропейских наций, для всего империализма. Всякий кризис отбрасывает условное, срывает внешние оболочки, отметает отжившее, вскрывает более глубокие пружины и силы. Что же вскрыл он с точки зрения движения угнетенных наций? В колониях ряд попыток восстания, которые, конечно, угнетающие нации при содействии военной цензуры всячески старались скрыть. Известно тем не менее, что англичане зверски расправлялись в Сингапуре с восстанием своих индийских войск; что были попытки восстания в французском Аннаме (см. «Наше Слово» ³²) и в немецком Камеруне (см. брошюру Юниуса ); что в Европе, с одной стороны, восстала Ирландия, которую казнями усмиряли «свободолюбивые» англичане, не посмевшие привлечь ирландцев к всеобщей воинской повинности; а, с другой стороны, австрийское правительство осуждало на казнь депутатов чешского сейма «за измену» и расстреливало за то же «преступление» целые чешские полки.

Разумеется, этот перечень далеко и далеко не полон. И все же он доказывает, что огоньки национальных восстаний в связи с кризисом империализма вспыхивали и в колониях и в Европе, что национальные симпатии и антипатии проявили себя вопреки драконовским угрозам и мерам репрессии. А ведь кризис империализма был далек еще от высшей точки своего развития: мо-

---

* См. настоящий том, стр. 9-10. Ред.

---

53
ИТОГИ ДИСКУССИИ О САМООПРЕДЕЛЕНИИ

гущество империалистской буржуазии было еще не подорвано (война «до истощения» может довести до этого, но еще не довела); пролетарские движения внутри империалистских держав совсем еще слабы. Что же будет тогда, когда война доведет до полного истощения или когда хотя бы в одной державе под ударами пролетарской борьбы власть буржуазии закачается так, как власть царизма в 1905 году?

В газете «Berner Tagwacht», органе циммервальдистов вплоть до некоторых левых, появилась 9 мая 1916 г. по поводу ирландского восстания статья за инициалами К. Р. под заглавием: «Песня спета». Ирландское восстание объявлялось, ни много ни мало, «путчем», ибо-де «ирландский вопрос был аграрный вопрос», крестьяне были успокоены реформами, националистическое движение теперь было «чисто городским, мелкобуржуазным движением, за которым, несмотря на большой шум, который оно производило, социально стояло не многое».

Неудивительно, что эта чудовищная по своему доктринерству и педантству оценка совпала с оценкой русского национал-либерала, кадета г. А. Кулишера («Речь» ³³ 1916, номер 102, 15 апреля), который тоже обозвал восстание «дублинским путчем».

Позволительно надеяться, что по пословице «нет худа без добра» многим товарищам, не понимавшим того, в какое болото скатываются они, отрицая «самоопределение» и пренебрежительно относясь к национальным движениям мелких наций, откроются глаза теперь под влиянием этого «случайного» совпадения оценки представителя империалистской буржуазии с оценкой социал-демократа! !

О «путче», в научном смысле слова, говорить можно только тогда, когда попытка восстания ничего кроме кружка заговорщиков или нелепых маньяков не обнаружила, никаких симпатий в массах не вызвала. Ирландское национальное движение, имея за собой века, проходя через различные этапы и сочетания классовых интересов, выразилось, между прочим, в массовом ирландском национальном конгрессе в Америке

---

54
В. И. ЛЕНИН

(«Vorwarts», 20. III. 1916), высказавшемся за независимость Ирландии, - выразилось в уличных битвах части городской мелкой буржуазии и части рабочих, после долговременной массовой агитации, демонстраций, запрещения газет и т. п. Кто называет такое восстание путчем, тот либо злейший реакционер, либо доктринер, безнадежно неспособный представить себе социальную революцию как живое явление.

Ибо думать, что мыслима социальная революция без восстаний маленьких наций в колониях и в Европе, без революционных взрывов части мелкой буржуазии со всеми ее предрассудками, без движения несознательных пролетарских и полупролетарских масс против помещичьего, церковного, монархического, национального и т. п. гнета, - думать так значит отрекаться от социальной революции, Должно быть, выстроится в одном месте одно войско и скажет: «мы за социализм», а в другом другое и скажет: «мы за империализм» и это будет социальная революция! Только с подобной педантски-смешной точки зрения мыслимо было обругать ирландское восстание «путчем».

Кто ждет «чистой» социальной революции, тот никогда ее не дождется. Тот революционер на словах, не понимающий действительной революции.

Русская революция 1905 г. была буржуазно-демократической. Она состояла из ряда битв всех недовольных классов, групп, элементов населения. Из них были массы с самыми дикими предрассудками, с самыми неясными и фантастическими целями борьбы, были группки, бравшие японские деньги, были спекулянты и авантюристы и т. д. Объективно, движение масс ломало царизм и расчищало дорогу для демократии, поэтому сознательные рабочие руководили им.

Социалистическая революция в Европе не может быть ничем иным, как взрывом массовой борьбы всех и всяческих угнетенных и недовольных. Части мелкой буржуазии и отсталых рабочих неизбежно будут участвовать в ней - без такого участия не возможна массовая борьба, не возможна никакая революция - и столь же неизбежно будут вносить в движение свои

---

55
ИТОГИ ДИСКУССИИ О САМООПРЕДЕЛЕНИИ

предрассудки, свои реакционные фантазии, свои слабости и ошибки. Но объективно они будут нападать на капитал, и сознательный авангард революции, передовой пролетариат, выражая эту объективную истину разношерстной и разноголосой, пестрой и внешне-раздробленной массовой борьбы, сможет объединить и направить ее, завоевать власть, захватить банки, экспроприировать ненавистные всем (хотя по разным причинам!) тресты и осуществить другие диктаторские меры, дающие в сумме ниспровержение буржуазии и победу социализма, которая далеко не сразу «очистится» от мелкобуржуазных шлаков.

Социал-демократия - читаем в польских тезисах (I, 4) - «должна использовать направленную против европейского империализма борьбу молодой колониальной буржуазии для обострения революционного кризиса в Европе». (Курсив авторов.)

Не ясно ли, что в этом отношении противополагать Европу колониям всего менее позволительно? Борьба угнетенных наций в Европе, способная доходить до восстаний и уличных сражений, до нарушения железной дисциплины войска и осадного положения, эта борьба неизмеримо сильнее «обострит революционный кризис в Европе», чем гораздо более развившееся восстание в отдаленной колонии. Удар одинаковой силы, нанесенный власти английской империалистской буржуазии восстанием в Ирландии, имеет во сто раз большее политическое значение, чем в Азии или в Африке.

Недавно французская шовинистская пресса сообщила, что в Бельгии вышел 80-ый номер нелегального журнала «Свободная Бельгия». Конечно, шовинистская пресса Франции лжет очень часто, но это сообщение похоже на правду. В то время, как шовинистская и каутскианская немецкая социал-демократия за два года войны не создала себе свободной печати, холопски снося иго военной цензуры (только леворадикальные элементы издавали, к чести их, брошюры и прокламации без цензуры), - в это время угнетенная культурная нация на неслыханные свирепства военного угнетения отвечает созданием органа революционного

---

56
В. И. ЛЕНИН

протеста! Диалектика истории такова, что мелкие нации, бессильные, как самостоятельный фактор в борьбе с империализмом, играют роль как один из ферментов, одна из бацилл, помогающих выступлению на сцену настоящей силы против империализма, именно: социалистического пролетариата.

Генеральные штабы в теперешней войне тщательно стараются использовать всяческое национальное и революционное движение в лагере их противников, немцы - ирландское восстание, французы - чешское движение и т. п. И с своей точки зрения они поступают вполне правильно. Нельзя серьезно относиться к серьезной войне, не используя малейшей слабости противника, не ловя всякого шанса, тем более, что нельзя знать наперед, в какой именно момент и с какой именно силой «взорвет» здесь или там тот или иной склад пороха. Мы были бы очень плохими революционерами, если бы в великой освободительной войне пролетариата за социализм не сумели использовать всякого народного движения против отдельных бедствий империализма в интересах обострения и расширения кризиса. Если бы мы стали, с одной стороны, заявлять и повторять на тысячи ладов, что мы «против» всякого национального гнета, а с другой стороны, называть «путчем» геройское восстание наиболее подвижной и интеллигентной части некоторых классов угнетенной нации против угнетателей, - мы низвели бы себя до уровня столь же тупого, как каутскианцы.

Несчастие ирландцев в том, что они восстали несвоевременно, - когда европейское восстание пролетариата еще не созрело. Капитализм не устроен так гармонично, чтобы различные источники восстания сами собой сливались сразу, без неудач и поражений. Наоборот, именно разновременность, разнородность, разноместность восстаний ручается за широту и глубину общего движения; только в опыте революционных движений несвоевременных, частных, раздробленных и потому неудачных, массы приобретут опыт, научатся, соберут силы, увидят своих настоящих вождей, социалистических пролетариев и подготовят тем общий натиск, как отдель-

---

57
ИТОГИ ДИСКУССИИ О САМООПРЕДЕЛЕНИИ

ные стачки, демонстрации городские и национальные, вспышки в войске, взрывы в крестьянстве и т. д. подготовили общий натиск в 1905 году.

 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.30. С.52-57.
 http://uaio.ru/vil/30.htm#s

Защита отечества есть ложь в империалистской войне, но вовсе не ложь в демократической и революционной войне. Разговоры о «правах» кажутся смешными во время войны, ибо всякая война ставит прямое и непосредственное насилие на место права, но из-за этого нельзя забывать, что бывали в истории в прошлом (и наверное будут, должны быть в будущем) войны (демократические и революционные войны), которые, заменяя на время войны всякое «право», всякую демократию насилием, служили по своему социальному содержанию, по своим последствиям, делу демократии и, следовательно, социализма
.http://uaio.ru/vil/30.htm#s59

«Я где? Я на войне», – о событиях 2 мая в Одессе

   События 2 мая 2014 г в Одессе до сих пор находятся в центре внимания политической борьбы не только в нашем городе, но и в контексте российско-украинской войны в целом. Сам хозяин Кремля и масса его сторонников неоднократно утверждали, что Одесса - исторический центр Новороссии - оказалась в составе Украины случайно, по злой воле большевиков. Да и сама Украина, по версии Путина,  - это историческое недоразумение, скроенное из окраин России, Польши, Венгрии и Румынии. Раздел Украины, как и раздел Чехословакии в 1939 г., по идее некоторых политиков, должен остановить войну, умиротворить агрессора. К чему ведут такие попытки история уже показывала не один раз.

   Здесь мы публикуем очерк, написанный бывшим активистом "Левой Оппозиции", непосредственным очевидцем событий 2 мая в Одессе. В качестве эпиграфа можно привести высказывание, опубликованное на странице одесской секции сталинистской организации "Боротьба" в начале мая того же года: 

"Но уничтожать бендеровцев, фашистов, правосеков - это такое же святое дело, как уничтожать фашистов в Великую Отечественную Войну, на их продажных руках не справедливая кровь... Нужно помочь Донецкой, Луганской и Одесской области провести референдумы и сразу будет ясно и многие вопросы сами отпадут, а санкции без надобности сами отпадут. Помочь наблюдателям. Операция по принуждению к миру в этих областях не затянется долго, если ввести 70 000 миротворцев из России, много и добровольцев рвутся помочь своим родственникам на юго-востоке... Люди Майдана и правого сектора не профессионалы их нужно выдворить за пределы областей и оградится колючей проволкой от бендеровской Украины..."  

https://www.facebook.com/borotba.odessa?fref=ts (удалено спустя несколько недель)

«Я где? Я на войне», – о событиях 2 мая в Одессе

 

   Благообразный седой дедушка в коричневом пиджаке разговаривает по мобильному. «Привет. Я где? Я на войне».

   Разбитая брусчатка, на улице кровавые дорожки, валяются окровавленные бинты. Резкие, как щелчки кнута, звуки выстрелов. Молодой парень, лет шестнадцати наверное, просит уступить ему место на скамейке. У парня перевязана голова, из-под перевязки капает кровь. Это центр Одессы. 2 мая 2014 года.

   Помню, какой шок вызвали у меня события в Жанаозене в декабре 2011-го. Я не мог понять, как можно в 21-м, мать его, веке, вот просто так взять и убивать людей на улицах. И не где-то там далеко, а совсем рядом, у соседа по почившему Союзу. Но где-то в глубине души продолжала жить непонятно откуда взявшаяся, но твёрдая уверенность в том, что в Украине такого быть не может. Ну что вы, это же Украина… В ночь с 18 на 19 февраля, прилипнув к экрану телевизора, по ту сторону которого пылал Майдан и сквозь зарево долетали слова украинского гимна, я понял, что уверенность эта исчезла. Испарилась. Оставалась, правда, ещё одна, иррациональная и ничем не подкреплённая, но упрямая уверенность – ну уж в Одессе то такое точно не возможно.

   2 мая оказалось, что возможно.

   Кто виноват в одесской трагедии? Для меня ответ очевиден – русские фашисты и милиция.

   Фашисты, фашисты – и не надо тут про «дедывоевали». Можете своими георгиевскими ленточками хоть с ног до головы обмотаться – вы всё равно фашисты. Ваши действия говорят сами за себя. Радикалы из пророссийского лагеря пришли в центр города с конкретной целью – бить, а возможно и убивать, людей.

   О том, что болельщики «Черноморца» и «Металлиста» собираются проводить в Одессе марш за единство Украины перед футбольным матчем, знали все. И о том, что к ним собираются присоединиться активисты одесского Майдана – тоже. Уже за несколько дней до запланированного мероприятия наиболее радикальная часть пророссийского движения – так называемая «одесская дружина», сплошь состоящая из русских наци (подробнее о дружинниках – здесь, увы, сайт с оригиналом статьи лежит, а в этом перепосте нет ссылок) – пообещала сорвать мероприятие. Например, вот. Собственно говоря, призывы убивать «майданутых» на ресурсах куликовцев (так в народе называют местное сепаратистское движение, разместившее свой палаточный лагерь на одной из площадей города – на Куликовом поле) появлялись с завидной регулярностью. Нередки были и упрёки со стороны рядовых активистов (между прочим, особенно почему-то девушек) в адрес вождей – почему мы до сих пор ничего не делаем, почему до сих пор не разогнали майдановцев и т.п. Хватит, мол, сидеть сложа руки, нужно сражаться. Что ж, пришли. Посражались.

   «Одесская дружина» собралась возле памятника погибшим милиционерам на Александровском проспекте. Человек 300-400, практически ни одной женщины (кроме нескольких девочек из санслужбы), ни одного старика, все бойцы, соответствующе экипированные, в касках, многие в бронежилетах, со щитами, битами и дубинками. На щитах нескольких – логотипы русско-националистической организации «Дозор», у многих – соответствующая символика. Выстроившись вдоль проезжей части, они стучали битами об щиты и выкрикивали лозунги. Рядом – много ментов, а ещё целый автобус с «Беркутом» или как он там называется.

   Примерно в то же время, в нескольких кварталах, на Соборной площади, начали собираться участники марша за единство. Две – три тысячи человек, ультрасов из них – не больше трети. Как всегда на мероприятиях одесского Майдана – много женщин, пенсионеров, людей с детьми. Страшные харьковские фанаты-«бендеровцы», которыми пугали одесситов дружинники, в большинстве своём отправились на футбол и в столкновениях не участвовали. Зато в толпе было несколько человек в футболках с символикой «Металлиста» – например, аристократичного вида седовласый мужчина лет пятидесяти с женой и детьми, или несколько девушек – на вид совсем ещё подростки. Хоть как-то вооружена была только Самооборона Майдана.

  Одного взгляда на два лагеря было достаточно, чтобы понять – кто пришёл на мирную акцию, а кто готовился к боевым действиям. Важное обстоятельство – лагерь куликовцев стоит в Одессе уже несколько месяцев. Каждую неделю проходят пророссийские марши. И ни разу со стороны майдановцев не было никакой реакции, более значимой, чем тыканье средних пальцев в сторону марширующих. Горячих голов, конечно, хватало и на Майдане – но разговорами дело всегда и заканчивалось. Да что там далеко ходить – за день до побоища, пророссийское движение провело первомайскую демонстрацию, пройдясь центральными улицами города и скандируя лозунги вроде «Одесса русский город» и «Слава «Беркуту» – и никто их не трогал. Ни активисты Майдана, ни футбольные фанаты, ни «Правый сектор», который, если совсем уж честно, в Одессе больше напоминает вышедших в поход десятиклассников, чем грозных боевиков-радикалов.

   Когда колонна участников марша единства вышла на улицу Греческую, там их уже ждали «дружинники». Каким образом на глазах у ментов колонна вооружённых людей смогла пройти к месту сбора своих оппонентов – для меня остаётся загадкой. Ведь они прекрасно знали, что это за люди и чего они хотят. Впрочем, учитывая, что на руках у нескольких милиционеров видели те же повязки из красного скотча, что и у боевиков – возможно, это не так уж и удивительно. В активистов полетели светошумовые гранаты. Звук выстрела не перепутаешь ни с чем. Как и огнестрельные ранения. Как и патрон, который мы нашли на Дерибасовской – знающие люди говорят, что это для «Сайги», охотничьего варианта автомата Калашникова. Не знаю, им виднее. Стреляли и с крыши торгового центра «Афина», в котором пытались укрепиться боевики. Видеоматериалов в сети немало. Майдановцы защищались как могли. Мой друг со своими друзьями – простые одесские ребята, футбольные болельщики, всегда с плохо скрываемым отвращением поглядывавшие на ультрасов, попав под обстрел, уже через несколько минут плечом к плечу с теми самыми ультрасами «рубились» с боевиками. Уже позже, когда русских наци удалось загнать на Греческую площадь и взять в осаду, я видел нескольких парней восточной внешности, арабов или турков, помогавших майдановцам строить баррикады. Пресловутые коктейли Молотова девочки варили прямо тут, на месте, в пивных бутылках, купленных в ближайших магазинах. Типичные одесские бабушки носили камни майдановцам. «Не чекав побачити тут лівих», – сказал мне парень в балаклаве, с которым мы вместе тащили мусорный контейнер на баррикады – я его не знаю, он меня, по-видимому, знает. «Добре що ми тут всі разом, як на Майдані», – добавил он.

   Стрельба началась со стороны противников Майдана, пытавшихся воспрепятствовать маршу. 

   В центре города творился ад, менты же вели себя, как будто вокруг самый обыкновенный, ничем не примечательный майский день. Уже гремели выстрелы, уже выносили из гущи боя раненых, а милиционеры небрежной походкой направились к обочине Соборной площади, для того, чтобы… выстроится и отправится в неизвестном направлении. Майдановцы кричали им вслед «Куда вы? Кто же нас будет защищать?», кое-кому дали по шапке. Когда боевики застрелили активиста, менты пытались просто сбежать с места событий – вот, наслаждайтесь. Спецназовцы построили черепаху (300 спартанцев!) и сгрудились под стеночкой, пока шёл самый настоящий бой.

«Одесса не Крым, Одессу хер сдадим!», – скандировали активисты. И не сдали. Боевики явно не ожидали такого отпора. Ответный поход на Куликово поле, наверное, был неизбежен. Многие активисты туда не пошли – по понятным соображениям, зато туда отправилась наиболее радикальная часть марша за единство. Там разыгрался второй акт трагедии. На Греческой люди гибли под пулями. На Куликовом – задыхались в дыму и разбивались, выпрыгивая из окон. Насмерть разбился депутат облсовета Вячеслав Маркин. Одесситы помнят его, в основном, благодаря событиям 19 февраля – когда приезжие боевики в одинаковой чёрной одежде избивали битами активистов Майдана и журналистов, господин Маркин говорил, что это самооборона города, а «майдаунам» «мало дали». Кто поджёг Дом профсоюзов – неизвестно, коктейли Молотова летели с обеих сторон. Пророссийские ресурсы живописуют, как радикалы из числа сторонников Майдана били тех, кто выбирался из горящего здания. Только вот о другом почему-то не пишут. О том, как сами майдановцы, в первую очередь, Самооборона, отбивали раненых у собственных радикалов, как оказывали им первую помощь. Как те же бойцы Самообороны следили, чтобы попавшие в плен сепаратисты оказались в руках милиции, а не разозлённой толпы. Не говорят и о том, что из горящего Дома профсоюзов отстреливались. Один из местных телеканалов, «1-й городской» целый день вёл прямую трансляцию с улиц города, практически без собственных комментариев. Из этой трансляции одесситы узнали и об оружии, хранившемся в самом профсоюзном здании. Страничка «дружинников» сразу же отреагировала истеричным постом, с капслоком и тысячами восклицательных знаков: «Не смотрите 1-й городской, там всё ложь»…

   Интересный момент: самая радикальная часть одесского Антимайдана – нацистская «одесская дружина», «имперцы» и казаки – ещё накануне покинула Куликово поле, перебазировавшись за город, на 411-ю батарею. Их лагерь тоже был ликвидирован – но при этом ни один человек не пострадал. Потому что никто не баррикадировался и не отстреливался, находившиеся там пророссийские активисты просто тихо ушли.

   Куликово поле было уникальным в своём роде сборищем консервативных сил всех мастей. «Все силы старого мира», как сказали бы революционеры прошлого, соединились там. Почитатели Сталина и любители «царя-батюшки», русские наци и опереточные казаки, православные фанатики и ностальгирующие по Брежневу бабушки, борцы с ювенальной юстицией, однополыми браками и прививками от гриппа. Это чёрная реакция, с какой стороны не посмотри. Я давно перерос тот возраст, когда можно кричать про революцию и петь про «горе народа затопим в крови». Я убеждённый гуманист и пацифист. И любая смерть для меня трагедия. Даже политического противника. Даже врага. Но меня бесит, что теперь вся эта реакционная публика воет по поводу замученных в Доме профсоюзов людей. Что ж вы честно не расскажите, как вы собирались избивать и убивать, как нападали первыми, как стреляли по толпе с крыш? Гибель ваших сторонников на Куликовом – целиком и полностью на вашей совести. Вы сделали всё возможное для того, чтобы закончилось именно так. И это ещё один довод за то, что вы фашисты.

   P.S. Ночью, после разгрома Куликова поля, на страничке «одесской дружины» появился пост, заканчивающийся фразой «Одесса – город-герой, и жить в нём должны герои, а не жиды и торгаши». Не успел заскринить – уже утром «жидов» заменили на «предателей». Ага, расскажите ещё про воевавших дедов.

   P.P.S. С одной из официальных групп одесского Антимайдана «Для меня исчез тот псевдо образ украинца-брата, ибо на Украине живут русские люди, а кто себя таковыми не считает – мрази, быстром концом которых должна стать одна лишь смерть».

   P.P.P.S. Сейчас в антимайдановских группах выкладывают ссылки на странички ВК активистов Майдана. Не разбираясь, были ли они вообще 2 мая – просто людей, у кого на стене есть что-то за Майдан. Выложили и несколько домашних адресов активистов и активисток. Выложили в том числе и ссылку на жену одного из активистов либерального «Демократического альянса» («самка одного из лидеров») – при том, что как раз «Демальянс» всегда сдерживал горячие головы из среды Майдана и решительно выступал против любого насилия по отношению к политическим оппонентам.

Сергей Ищенко.

май 2014 г.

Источник: Головний аналітичний сайт "Лівої Опозиції" - ГАСЛО

Кузьма. Лист до президентів України

Вчора о 8.20 у ДТП загинув український співак Кузьма "Скрябін" (Андрій Кузьменко). В багатьох містах України сотні людей вийшли на вулиці зі свічками, щоби його пом"янути.

Лист до президентів України

Панове президенти, є до вас розмова
Бо ми давно не чули від вас правдиве слово
І може я ніколи б не починав її
Та скажу вам відверто - причина у війні

В яку ви цю країну всі разом погрузили
І щоб її не було ви нічого не зробили
Невже за стільки років ви достатньо не нажили
Щоб заробляти гроші копаючи могили
Панове президенти є до вас питання
Чому ви всі живете як голубці в сметані
Тоді коли всі люди скидаються солдатам
Копійками, які ви ще в них не встигли відібрати
Чому ви не пошлете на війну своїх синів
Ні внуків, ні племінників, самих вас там не видно
Зате на смерть кидаєте чужих чоловіків
Скажіть мені, невже це виглядає справедливо
Чому холоднокровно ви зливаєте країну?
І у крові своїй ви власну топите дитину
Скажіть, будь ласка, чим всі люди в цій країні винні
Скажіть ціну, за скільки ви продали Україну!
Я хочу побажати вам , панове президенти
Відчути весь наш біль на собі перше ніж померти
А всім нащадкам вашим - я хочу тільки зла
Яке ви всі разом роками готували нам!

(с) Кузьма Скрябін