неділя, 10 травня 2015 р.

9 мая – день поражения пролетариата

9 мая – день поражения пролетариата


Старая, но всегда актуальная заметка


  Эксплуататоры и поработители любят с помпой праздновать 9 мая как День Победы. Перед думающим пролетарием неизбежно встает вопрос: был ли это День победы его класса? Победителями или побежденными оказались рабочие и крестьяне в результате Второй мировой войны?
Кто одержал победу в войне? Народ? Но абстрактный народ вел войну только в патриотических мифах. В действительности Вторая мировая война была войной не народов, а государств, иными словами, организаций насильников и эксплуататоров. Встает вопрос: было ли сталинское государство лучше, чем гитлеровское?
   Зверства фашизма не нуждаются в доказательствах. Но уступал ли фашизму в этом отношении сталинизм? И столь ли уж добродетельны были западные демократические империализмы?

   Все воевавшие между собой в 1939 – 1945гг. империалистические банды – буржуазные государства – имели своей экономической основой нещадную эксплуатацию пролетариата – класса лишенных власти и собственности работников (то, что как в СССР, так и в гитлеровской Германии буржуазный строй окутывался в «социалистическую» фразеологию, дела не меняло). Все они относились к пролетариям как к обездоленной рабочей силе и пушечному мясу, все они истребляли миллионы пролетариев ради своих интересов. Если на счету гитлеровского режима были Холокост и Освенцим, то ничуть не лучше был и сталинский империализм с организованным им голодом 1932-1933гг. и Гулагом, ничуть не лучше были и западные империализмы, сжегшие живьем во время бомбежек сотни тысяч мирных жителей в Гамбурге, Дрездене, Хиросиме и Нагасаки.
   Вторая мировая война была империалистической войной за передел мира, дракой между собой мафиозных банд, именуемых государствами, за право эксплуатировать пролетариев всего мира. В ходе этой войны две объединившиеся мафиозные банды – западный и «советский» империализм – победили своих конкурентов – империалистов Германии, Италии и Японии. Затем победители передрались между собой, и в итоге «холодной войны» западные империалисты победили СССРовских империалистов. Трудящиеся всех стран гибли десятками миллионов в этой войне за интересы своих врагов и в итоге остались у разбитого корыта.
  В войне победило эксплуататорское государство, народ проиграл войну. Победителем трудовой народ мог стать лишь в том случае, если бы он использовал созданную войной ситуацию для свержения власти своих господ, для установления своей собственной власти – как в 1917 году сделали рабочие, крестьяне и солдаты России и как в 1918-1919 гг. пытались сделать рабочие всей Европы. На это, к сожалению, не хватило сил…
   Прославлением Второй Империалистической войны правители и грабители говорят обездоленным и эксплуатируемым массам: ваша честь заключается в верности – в верности своим эксплуататорам, сколь бы ни была жестока и свирепа их власть; если ваши эксплуататоры вступят в войну со своими конкурентами, вы должны тупо и слепо, «за Родину, за Сталина (Путина, Ющенко и т.п.)» гибнуть за сохранение их власти над вами и убивать таких же обездоленных бедняков, которых, как и вас, гонят на войну другие эксплуататоры. И упаси бог, чтобы вы не повернули автоматы на своих господ, не стали своей силой добывать свою волю, устанавливать свою правду.
   Для обездоленных масс всего мира 9 мая – это день траура и поражения. Траура по десяткам миллионов пролетариев всех стран, погибших в войне за чужие, а не за свои интересы и не сумевших превратить войну империалистическую в войну гражданскую, в единственно справедливую войну угнетенных против угнетателей, как смогли сделать пролетарии в 1917-1918 гг.
   9 мая пролетарии вспоминают своих отцов и дедов – жертв войны 1939-1945 гг. Они должны помнить и настоящих героев того времени– тех, кто в труднейших условиях боролся против всех воюющих империализмов, тех, кто представлял Третий – пролетарский классовый – Фронт. Такими героями были голландские коммунисты-антисталинисты – Генрик Сневлиет и его товарищи из Фронта Маркса-Ленина-Люксембург, расстрелянные в 1942г. гитлеровцами; итальянские коммунисты-интернационалисты Марио Аквавива и Фаусто Атти, убитые в 1945г. сталинцами; рабы ГУЛАГА – Марк Ретюнин и его товарищи, поднявшие в 1942г. восстание в лагерях Воркуты; чеченские повстанцы, во главе с Хасаном Исраиловым и Мейрбеком Шериповым, в 1940г. восставшие против сталинской контрреволюции и власти нового царя; Иван Митринга, Йосип Позычанюк, Осип Горновый, Петро Полтава и другие левые повстанцы из Западной Украины, погибшие за бесклассовое общество, за вольную Украину без помещиков, капиталистов и партийных паразитов. Вечная им память и вечная слава!
   Отомстить за всех мучеников Второй Империалистической войны пролетарии смогут, лишь поднявшись на свою собственную, классовую войну против всех угнетателей и грабителей, лишь сметя все национальные и государственные перегородки, которыми делят угнетенный класс всего мира угнетатели и господа в целях сохранения своей власти, лишь уничтожив проклятый буржуазный строй – этого чудовищного вампира, жиреющего за счет мученической жизни и мученической смерти пролетариев.
   Не забудем – не простим!
   Никакой войны, кроме классовой!

  2008 г. 

Смотрите также:
Историческая трагедия и колорадский фарс 
Хенк Сневлит: пролетарский революционер против Сталина и против Гитлера 
Марлен Инсаров. "Мы, украинские революционеры и повстанцы" 

По поводу полемики о левом движении и сепаратистском мятеже.



  Мы публикуем здесь окончание начавшейся в прошлом году дискуссии двух «аксакалов» украинского левого движения Олега Дубровского и Александра Пивторака по поводу состояния и перспектив этого самого движения после февральской революции 2014 г., вошедшей в историю как «Евромайдан». Свой ответ на последнюю статью статью Олега Дубровского «За Украину обидно!» Пивторак не оформил в виде цельного текста, ограничившись лишь подстрочными примечаниями, которые российская «Экономическая и философская газета» опубликовала под заголовком "Диалог украинского революционного оборонца с аутентичным марксистом". Хотя к чести А.Пивторака стоит сказать, что в той же газете он защищает Дубровского от нападок откровенного русского черносотенца и шовиниста Байкова.



Олег Дубровский.
По поводу полемики о левом движении в Украине и сепаратистском мятеже.

   На мой текст "За Украину обидно!" А.Пивторак откликнулся лишь отдельными комментариями. Некоторые из них не по существу, другие представляют из себя бессодержательные реплики, еще какая-то часть похожа на откровенное ерничество. Но в любом случае отвечать полноценным текстом на подстрочные комментарии – занятие неблагодарное. Тратить на него остродефицитное свободное время  было бы неразумно. Отмечу лишь два момента, не имеющих непосредственного  отношения к общей теме полемики.
   1. По мнению А.Пивторака, я «чудак-одиночка». Возможно, это определение понадобилось для того, чтобы как-то уменьшить значение моих аргументов или как предлог, чтобы свернуть дискуссию. Но без тени уязвленного самолюбия могу сказать, что вряд ли такая оценка  является адекватной. Возьмем, к примеру, рабочее движение 90-х годов. В то время мне удалось организовать  8 (восемь) экономических забастовок на уровне отдельных заводов и сотни рабочих доверяли мне руководство их стачечной борьбой. Опять же в 80-х – 90-х годах рабочие, вопреки администрации предприятий, избирали меня в состав профсоюзных комитетов различного уровня, где я  без отрыва от производства, работал, не считаясь как с личным временем, так и со многим другим… Вряд ли образ «чудака-одиночки» гармонично сочетается с такого рода социальной активностью.
   Правда все это в прошлом. Все это было давно, около 20-30 лет назад. Мое поколение социалистических активистов в основном уже сошло с арены классовой борьбы. Понятно, что теперь новому поколению очень легко задавать риторические вопросы типа: где вы, гошисты 80-х, чего вы добились?!...
   2. Это факт, что на меня повлияла «Свобода». Так категорически высказывается А.Пиворак.  Должен  его огорчить. Это не факт, а фактоид, плод его возбужденного полемикой воображения. Сразу признаюсь в собственном невежестве: я до сих пор не читал ни «свободовской» партийной программы, ни одного текста ее идеологов. Более того, я до сих пор не читал ни одного концептуального труда представителей целой плеяды адептов украинского национализма, которая выдвинулась в ХХ в.  Тем не менее «с молодых-юных лет» я был принципиальным сторонником украинской независимости от Москвы, по поводу которой даже в глухие 70-е годы (годы «развитого социализма» и тотального пролетарского пьянства) у меня дома «на кухне» шли ожесточенные дебаты. В Советской Армии мне пришлось служить в 1973-75 гг. в Казахстане. На своих письмах домой я всегда писал адрес: Украинская ССР или просто Украина, г . Днепропетровск и т.д. Сослуживцам было все равно, скорее они просто этого не замечали, но заметил «носитель коммунистической идеологии», замполит роты, старший лейтенант. Как-то, вертя между пальцев конверт моего письма домой, он сказал: «Зачем это писать? Какая Украина?! У нас единое государство – Советский Союз!»
   Такие вот маленькие подробности моего личного жизненного опыта.
   А теперь серия вопросов к А.Пивтораку. Что он знает об Украинской Национальной партии (УНП) и ее деятельности в 1989-1990 гг.? О конференции «Пути достижения независимости Украины», которую в начале 1990 г.  еще нельзя было провести в Украине, но уже можно было провести в Латвии, под эгидой и защитой Латвийского Народного Фронта? О нелегальной кампании формирования альтернативного «советскому» гражданства УНР в 1989-1990 гг., когда гражданами УНР стали более миллиона человек? Скорее всего, что ничего не знает. Во всем этом мне пришлось принять активное участие и действовал я , очевидно на основе определенного идейного багажа. Все это было до того, как студент Тягнибок  вышел на известную голодовку киевских студентов осени 1990 г. И соответственно до образования СНПУ и ее дальнейшей трансформации в ВО «Свобода». 
   Можно сказать, что во время буржуазно-демократической революции 1989-1991 гг.  я, как анархо-синдикалистский активист, инициировал экономическую борьбу  рабочих нескольких днепропетровских заводов, а как политический активист, участвовал в украинском национально-освободительном движении. Тогда, в те хаотические времена всеобщей неопределенности такой симбиоз был возможен ( в КАС встречались даже члены КПСС), хотя и не мог продолжаться долго. Уже к концу лета 1990 г. Я отошел от сотрудничества с национал-радикалами, вышел из УНП и полностью сосредоточился на анархо-синдикалистском «экономизме».
   Выводы: идейная мотивация моих нынешних действий, в которых А.Пивторак усматривает влияние «Свободы», сформировалась весьма давно и совершенно не нуждалась в ее воздействии.
   Впрочем, моя политическая биография в общих чертах А. Пивтораку известна. При желании, так есть за что меня критиковать, но при этом все-таки надо стараться быть адекватным.
21.02.2015. 

Смотрите также: