Хенк Сневлит: пролетарский революционер против Сталина и Гитлера

"День Победы" продолжает использоваться государственной и буржуазной пропагандой России и Украины в целях воспитания патриотизма и превращения в послушное стадо наемных работников. Даже глава Конфедерации свободных профсоюзов Украины Михаил Волынец, который регулярно поздравляет всех с православными праздниками через газету КСПУ "Аспект", но принципиально игнорирует 1 мая, решил поздравить с 9 мая: "Победа вдохновляет нас на новые свершения, укрепляет наш дух и помогает идти вперед, преодолевая трудности".

Какую позицию по отношению ко всему этому должны занимать марксисты? Приведенный ниже текст был впервые опубликован на блоге "Помидор" в 2011 г., но теперешний его владелец удалил первый абзац (предисловие).

У победы всегда много отцов. Поражение всегда сирота. Чью победу будут праздновать завтра наши правители (а многие из них уже начали праздновать еще вчера)? Да, многие наши предки участвовали в той второй мировой войне, войне империалистической для всех государств-участников без исключения. Что досталось рядовым пролетариям, которые теряли своих отцов и сыновей, жен и дочерей на той войне? Ордена и медали? Хенк Сневлит погиб от рук гестапо в 1942 г. Он встретил смерть пением "Интернационала". Пуля, оборвавшая его жизнь, могла быть выпущена и по моему деду, который пришел с той войны без одной руки. Мы победили? Нет, капитализм живет и процветает, нагло смеется нам в лицо. Борьба продолжается и главная битва еще впереди.

Снивлит Гендрикус (1883-1942)

Hendricus Josephus Franciscus Marie Sneevliet

Член Социал-демократической партии Нидерландов с 1902 г. С 1913 г. вел партийную работу в Голландской Восточной Индии; в 1914 г. основал Социал-демократический союз Индонезии (с 1920 г. – Коммунистическая партия Индонезии). В 1920 г. представлял индонезийских коммунистов на II конгрессе Коминтерна, избран членом ИККИ. В 1921 г. командирован руководством Коминтерна в Китай, участвовал в создании китайской компартии. В 1924 г. вернулся в Голландию, вошел в руководство голландской компартии, возглавил её профцентр. Солидаризовался с левой оппозицией в ВКП(б) и в 1927 г. вышел из компартии; в 1929 г. один из основателей Революционной социалистической партии.

После присоединения РСП в 1933 г. к международному троцкистскому движению член секретариата Интернационалистической коммунистической лиги (большевиков-ленинцев). В 1933 г. заключен в тюрьму за поддержку матросского восстания на одном из кораблей голландского флота; освобожден в связи с избранием в парламент. Член парламента Нидерландов в 1933-38 гг., с 1939 г. член городского совета Амстердама. В 1935 г. принимал участие в основании Революционной социалистической рабочей партии. В 1936 г. РСРП поддержала испанскую ПОУМ, что вызвало недовольство Троцкого. В 1938 г. произошел окончательный разрыв партии с троцкистским движением, в том же году она участвовала вместе с французской СРКП Пивера и др. левосоциалистическими партиями в создании «Международного рабочего фронта против войны».

В 1939 г. РСРП отказалась от троцкистской позиции «защиты СССР». Снивлит характеризовал сталинизм как «худший вид фашизма», РСРП призывала вести борьбу в равной степени «против национал-социализма и национал-большевизма».

После оккупации Нидерландов гитлеровскими войсками Сневлит - один из организаторов подпольного «Фронта Маркса-Ленина-Люксембург» (в то время как голландская компартия, поддержавшая пакт Молотова-Риббентропа, даже не была запрещена оккупационными властями). В феврале 1941 ФМЛЛ активно участвовал в организации всеобщей стачки против оккупантов и их антисемитской политики. После начала германо-советского конфликта РСРП и Снивлит выступили за превращение империалистической войны в гражданскую. Сталинская система однозначно определялась ими как тоталитарная и госкапиталистическая. Сневлит писал: «Российские рабочие должны сопротивляться фашистскому вторжению, но они могут придать войне характер защиты революции только в том случае, если уничтожат сталинский режим».

В 1942 г. Снивлит был арестован и расстрелян нацистами.

Литература:

Серж В. От революции к тоталитаризму: Воспоминания революционера. - М., Оренбург: НПЦ "Праксис", 2001. - 687с.

Bourrinet P. Dutch and German Communist Left (1900-1968) 

1919 – 2019. Сто лет Коммунистическому Интернационалу: 100 милитантов мировой партии пролетариата / Отв. ред. Ж.Ж. Кавикьоли. – СПб.: АНО «Центр международных исследований ”Новый Прометей”», 2019. – 579 с.

УКРАИНА: НАЦИОНАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ПРАВЫЕ РАДИКАЛЫ.

Мы публикуем новую весьма интересную статью рабочего активиста, человека с многолетним стажем пропагандиста социалистических идей, нашего товарища, мнение которого, впрочем, не всегда разделяем - Олега Борисовича Дубровского. Не смотря на определенные расхождения во взглядах редакции блога "Пролетар України" и Олега Борисовича, которые вполне намечаются в приведенных им постулатах, проделанный Дубровским анализ считаем основательным и весьма любопытным. Поскольку места для критики взглядов автора здесь слишком мало, укажем лишь на то, что мы далеко не вполне согласны с идейным наследием украинской социал-демократии первой половины ХХ века (точнее ее правого антисоветского крыла), хотя это не мешает нам  критически смотреть на российский большевизм ("большевизм" в узком понимании), во многом сохранивший колониальную зависимость Украины от России, а на события зимы 2013-2014-го, как на логическое завершение процессов Украинской революции 1917-1921 годов.  

Автор данного текста, опираясь на идейное наследие украинской социал-демократии первой половины XX ст., исходит из следующих постулатов:

  
-  В  составе Российской империи Украина была колонией.

- В 1917 г.  в обстановке Всероссийской социальной революции в Украине началась национально-демократическая революция.

- По отношению к этой революции и российский большевизм, и российское белое движение имели контрреволюционный характер, прежде всего, в силу их великодержавных устремлений.

- Поражение УНР в двух войнах с «Советской» Россией повлекло за собой поражение   украинской национально-демократической революции и восстановление колониального статуса Украины.

- СССР - восстановленная Российская империя в новой форме; т.н. «советская власть» по отношению к Украине была оккупационным колониальным режимом.

- Распад «СССР» в 1991г. – очередное, после 1917г., ослабление Российской империи: одни колонии отпали от метрополии; зависимость других ослабела и приобрела неоколониальную форму; третьи удалось пока удержать.    

   - В 1991г. колониальный статус Украины изменился, - колония обрела формальную независимость, что не дало возможности преодолеть новую, неоколониальную  форму зависимости от России. 

- - Победа украинской национально-демократической революции (Евромайдана) в феврале 2014г. позволила покончить с этой зависимостью, т.е. «доделать» задачи национально-освободительной борьбы, нерешенные в 1917-1921г.г.  и «недоделанные» в 1989-1991г.г.

     

  - Совпадение интересов свергнутой в результате революции фракции украинской крупной буржуазии с экспансионистскими устремлениями российского империализма.

  

   - Аннексия Крыма и попытка сепаратистского мятежа в восьми юго-восточных областях Украины весной 2014г. с предполагавшимся затем крахом украинской государственности – это контрнаступление российского империализма.

   - Начавшаяся в апреле 2014г. и продолжающаяся до сих пор война с «новороссийскими» сепаратистами и российскими интервентами – это война за независимость Украины от Российской империи.

Национально-демократическая революция, ее затухание, ее результаты

В начале 2017г. уже можно констатировать, что победившая в Украине в феврале 2014г. национально-демократическая революция, известная под самоназванием Евромайдан, (движущими силами которой выступили вполне осознающая свои классовые интересы мелкая буржуазия, а также примкнувшие к ней буржуазная интеллигенция и не сознающий своих собственных классовых интересов пролетариат) как демократическая революция, не получила дальнейшего развития и осталась незавершенной.

В феврале 2014г. пророссийский режим Януковича оказался свергнут, его репрессивный аппарат в Киеве и в ряде областных центров Западной Украины при этом был частично разгромлен и в значительной степени деморализован. Тем самым оказалась свергнута политическая власть крупной буржуазии, контролирующей тяжелую индустрию Юго-Востока, с ее ориентацией на российские рынки сбыта металлургического полуфабриката.

Однако победившая мелкобуржуазная революционная демократия оказалась политически несостоятельной. Ее представители в Раде Майдана явно не обладали знанием того, что надо делать «на следующий день» после победы, не смогли выдвинуть самостоятельную программу демократических преобразований, оказались неспособны создавать собственную революционную легитимность.

Выступавшие в авангарде революции радикальные политические образования ультраправой, националистической окраски, во первых: под давлением демократических настроений основной массы участников Евромайдана временно   действовали вопреки декларируемой идеологии, - как революционно-демократические силы; во вторых:  ни в коем случае не являлись руководящей и направляющей силой революции.