В одній з своїх статтей історик Геннадій Єфіменко
згадує проте, як Ленін в березні 1919 р. висловлював сумніви у тому, чи є
українська мова масовою[1].
Дійсно 19 березня 1919 р. в заключній промові на Восьмому всеросійському
з"їзді РКП(б) при обговорення політичного звіту ЦК, Ленін говорив:
"Украина отделена
была от России исключительными условиями, и национальное движение не пустило
там корни глубоко. Насколько оно проявилось, немцы вышибли его. Это факт, но
факт исключительный. Там даже с языком дело так обстоит, что неизвестно стало:
массовый ли украинский язык или нет? "[2]
Про Україну Ленін писав й говорив багато
за за часів царизму, підтримуючи право на самовизначення українського народу й
право на вільний розвиток української мови[3],
захищаючи права Ураїни перед російським самодержавством, російськими
чорносотенцями й Тимчасовим урядом Керенського. Звідки ж постало таке питання?
Нагадаю, що весна 1919 р. - це період
другої Радянської (Совітської) влади в Україні, коли український радянський
уряд очолив колишній глава мирної делегації РСФРР на переговорах із гетьманом
Скоропадським Християн Раковський, а Комуністичну партію (більшовиків) України
очолював Георгій Пятаков. Саме вони в першу чергу інформували Леніна про
становище в Україні.
Як саме вони інформували, можемо дізнатися
із виданої в тому ж 1919 р . книги Василя Шахрая та Сергія Мазлаха "До
хвилі":
«А зараз ми послухаємо бувшого
голови російської делегації на мирових переговорах з Україною, X. Раковського.
X. Раковський прожив у Києві
в «Марселі» місяців три, одержав декілька листів від окремих селян Київської і
Полтавської губернії і вважає себе «знатоком» України, щоб давати свої
«авторитетні» поради російському пролетаріятові. В «Известиях ВЦИКС», ч. 2
(554), 3. 1. 1919, він умістив статтю «Безнадежное дело».
Християн Раковський |
В газетній
статті X. Раковський виступає яко знавець України і доводить, що і з
етнографічного і з соціяльно-економічного погляду українського народу власне
немає. «Поперед усього етнографічні відміни українців від руських являються
самі по собі незначними». «Що ще більш важливе, се те, що між українським
селянством бракує того, що зветься звичайно раціональною самосвідомістю'».
«Український пролетаріят являється за своїм походженням чисто руським». «Відомо
також;, що міське населення в Києві на три чверті неукраїнське, а в Одесі
українців всього 10 відс. Відомо також;, врешті, що в межах України, тієї
України, котру собі рисували автори третього універсалу, тобто в межах 8
губерній і дев'ятої Таврійської без Криму, за статистикою 1897 року мешкало 2
млн. 100 тис. великоросів». «Врешті, тим, що з поверхні знають Україну (X.
Раковський вважає себе знавцем ґрунтовним), відомо, що промислова буржуазія і
більша частина поміщицької кляси — руського, польського або єврейського
походження».
Висновок?
Висновок той, що Україну видумала інтеліґенція з кооперативів, учителів,
судейських чиновників в роді Шелухіна і т. д. Для бідної миші сильнішого від
кішки звіра немає. Для X. Раковського сильнішого від Шелухіна звіра немає. Це
він переконався під час переговорів, якими Совітська Росія ніколи пишатися не
буде.